A站用户私自上传致弹幕网站Acfan被判侵权《喜羊羊与灰太狼》
2005年一部名为《喜羊羊与灰太狼》的国产动画在电视台悄然上线了。
这是一部经由广州原创动力公司制作的动画，而在刚开始的时候没有多少人看好它的前景。
人们普遍认为这只是众多子供向动画中的一部，而在彼时早已被低幼动画充斥的国漫生态中，人们坚定的认为《喜羊羊》很快就会泯然众人矣---
但结果我们都知道，这部低幼国漫很快就成为了全国小朋友追捧的对象，而在接下来的近十年时间中还屡屡凭借剧场版动画收割了海量票房，其IP衍生品的销量就更是达到天文数字的程度---
虽然15年过去了，《喜羊羊》的势头已经大不如从前，但有关这部国漫的资讯我们也能够时常在各大社交平台看到，而且每每出现都会是热搜级别的程度。
比如前段时间“喜羊羊死亡”剧情就曾唤起网友的集体共鸣，而就在刚刚(2020年11月上旬)《喜羊羊》又因为版权被盗窃而成为了二次元圈的鼎沸热点。
不过有意思的是，此次盗窃的不是别人，正是如今在国漫视频江湖享有老二地位的“ACFUN”---
当然，客观来说我们也不能完全怪罪A站，但这次侵权判罚却道出了一个十分重要的行业真相---或许如今的视频内容是一种扭曲的表现形式!
为什么这样说?且听我从A站的侵权事件娓娓道来吧。
01.A站被判侵权《喜羊羊》正如前文所说，此次的侵权事件并不完全是A站的错，因为这并不是A站官方对《喜羊羊》动画的直接盗窃，而只是A站用户的一次私自上传导致的悲剧。
依据中国知识产权报在11月10日的报道，此次涉案作品为《喜羊羊与灰太狼之深海历险记》，而该案件早在2018年6月便由拥有该作品在网络传播和维权等权利的华视公司引发，他们向北京市西城区人民法院提起了诉讼，希望判罚A站侵权并连带赔偿20万的费用---
然而这宗案件一打就是2年多时间，过程中A站经历了一审败诉(被判侵权和罚款6万元)，到不服上诉，再到二审判决维持原判而告终。
也就是说，A站侵权已经是板上钉钉的事情，纵使他们曾使用“技术中立”来辩护：认为视频平台只是提供技术提供网络存储空间，因此不应该具备连带侵权义务。
但法庭终究还是用：A站具有“应知”义务(平台具有甄别盗版的能力以及负有监测的义务)来进行驳斥。
简而言之，UP主上传不是侵权脱罪的借口，而所谓的技术中立能够成立也只建立在“用户上传的视频不构成侵权”的前提下，否则平台该负有连带侵权责任---
这是一个非常关键的认识，而这也代表着往后所有视频平台都该将“甄别侵权作品”作为审核的第一要务，但凡看到“原片”、“原声”等字样的作品可就要打起十二分警惕了，如果对应的作品已被国内商家购买了版权，呵呵，等着人家的律师函吧。
当然，或者在部分网友看来“侵权被罚”是天经地义的事情，而平台纵容UP主的盗窃也有点儿活该的意思。
但我需要强调的是，有些侵权是可以被归属为“纵容”(如直接上传原片)，但对于更大数量的影视解读类作品来说，甄别就不是一件轻而易举的事情了。
但糊弄不得!
就在A站侵权《喜羊羊》的案件中，作为华东政法大学竞争法研究中心执行主任的翟巍便在解释“何为技术中立成立条件”的时候，予以了某些影视解读内容致命一击了---
02.高危的“影视解读”行业作为一名影视喜好者，我相信各位也一定没少看过各种类型的影视解读，这其中包括观后影评，也包括所谓的XX分钟看完一部电影。
对于前者来说，它们大多作为影视原作的补充，能够让观众在看过电影后获得更深入的解读以及相关背景知识的扩充，是一种正统的且已被主流舆论所接受的“二次创作”。
而通过此种题材崛起的影视大V也包括了SIR电影、独立鱼电影等等，他们也无不被影迷视作为“意见领袖”，是评判一部作品好坏的风向标。
但对于XX分钟看完一部电影的题材来说，这可就一直游走在“法律边缘”了---
影视平台存在大量XX分钟看完一部电影的作品...
它们的作用并非延伸而往往会是取代。
网友往往会被猎奇吸睛的标题吸引进去(如《40岁中年大叔，因为一个萝莉女孩一穷二白，最后居然改变了世界?》)，然后被极度概括的语句在几分钟内将百来分钟的剧情给通盘剧透---
当然，它们采用的片段也是片方禁止传播的正片内容，而这些视频制作的劳力加成也只在于“剧情复述+片段裁剪+非常少量的点评”罢了。
对于大多数群众来说，我们或许在过去对这些作品只保持着吃瓜的态度，抱着存在即合理的心态去看待它们的发展。
毕竟长久以来XX分钟看完一部电影都能获得不菲的播放量，甚至有不少UP主借此模式成为了全网百万粉的大UP，走上了自媒体创业的巅峰之路---
B站某影视大V的数据，专长是XX分钟看完一部视频...
但时间到来A站侵权《喜羊羊》案件尘埃落定之后，我们通过翟巍主任对技术中立的分析也能更进一步的明确XX分钟看完一部电影的创作方式，极有可能会在未来给UP主和平台带来可怕的侵权风险---
“技术中立原则要想成立，第一是作品本身就符合某些特殊的版权规定(如教育和扶贫等)，第二是作品是基于评价电影和说明问题的目的...”
一言以蔽之，影评类的创作是合法的(其实很多时候创作者都会选用PV来做视频，再辅以相关的影评文案)，而对于XX分钟看完一部电影来说则是难辞其咎的(这不算评价而是复述，属于作者主观输出的部分几乎可以忽略不计)。
这也代表着如果版权方真要较真起来，那那些百万粉的大V以及纵容他们传播的平台，也就得为所谓的“原罪”买单了!
事实上相类似的事情已经发生过了，而他就是大名鼎鼎的“谷阿莫”，此人可谓为XX分钟看完一部电影系列的“鼻祖级人物”，在一众90后仍处初高中阶段谷阿莫已经红遍了海内外，并赚取了普通人一辈子都不敢想象的财富。
但就在前几年，这位如日中天的UP主也遭到了包括迪士尼在内的数家影视巨头的起诉，而他们的枪口也一致对准了“盗用版权片源”这一关键点，谷阿莫想要洗白想来已是难于上青天的事情---
另外，国内知名的“图解电影”平台也在前不久因为采用“截图+文字”的方式对《三生三世十里桃花》等国产剧进行剧情的复述，于是遭到多家影视公司起诉，并最终被判罚了3万元以及撤销相关侵权作品---
这一系列案例加上政法大学主任的解读，都无不在确证“XX分钟看完一部电影”已经成为了侵权高危行业，稍有不慎便会沦为版权的牺牲品。
不过侵权与否只是其中之一，在我看来，XX分钟看完一部电影的爆火，其实也昭示着我们影视生态的畸形扭曲。
03.它只是一种“畸形”产物这种类型的影视解读之所以能够流行，全赖于时下用户的浮躁心理，在经过一系列的快餐文化或者说快节奏生活的侵蚀之下，21世纪的网友们已经越发失去了耐性。
从长视频到短视频、从阅读到听书、以及从百来分钟的电影观看到几分钟之内看完一部作品，这无不体现网友对高效率吸收信息的渴望性---
于是我们看到XX分钟看完一部电影的内容出现，也看到过视频平台提供的“倍速播放”功能的上线，而这两者均是对原作内容的“磨灭”。
前者是以UP主的主观视角来进行剧情的裁剪复述，而后者则是对原有拍摄节奏和影片氛围的摧毁性打击。
通过这两种形式来汲取电影信息的用户，终究不可能体会到电影的原生乐趣，也会让导演编剧们想要通过作品传递的思想走向失真。
说白了，所谓的倍速播放和XX分钟的裁剪复述，完全就是用户焦躁情绪下的畸形产物，是一种不理性的产品形式---
那该怎么办?
我认为影视制作人应该主动去拥抱观众的焦躁情绪，尤其对于那些本身剧情就傻白甜的网剧来说，就更应该走上主动变革的道路，将动辄数十集累计数千分钟的企划方案给彻底推翻，就奔着几分钟之内讲好一个故事的短视频模式来进行创作。
至于稍有内涵的电影，作为观众的我们理应有自知之明，不要妄图通过几分钟的复述就能将人家导演思考了大半辈子的对世界的看法给完全领略。
追求快餐文化是很爽，但沉沦下去也只会应验尼尔·波兹的那句预言：娱乐至死啊!
标签： Acfan侵权喜羊羊
